La candidata a presidenta de la lista opositora “Gente de Derecho” para las elecciones del Colegio Público de la Abogacía de la CABA, Patricia Trotta, propuso volver a posicionar la entidad “como un factor de poder”.
En una entrevista con Clarín, Trotta defendió la compra de relojes Rolex para los ex presidente de la entidad porque “fue votado hace muchísimos años para premiar a los expresidentes de todas las listas desde la creación del Colegio”. «El fundamento era que resultaba muy injusto que trabajaran ad honorem durante años y a su término el Colegio no fuera capaz de hacerles un buen presente y solo le dieran apretón de manos», agregó la candidata.
Trotta, que rompió con la actual conducción del colegio y encabeza la lista de Gente de Derecho, que lleva al ex presidente de la entidad Jorge Rizzo en la lista, en la que se encolumna parte del peronismo y kirchnerismo porteños, cuyo hombre fuerte en la Capital es Juan Manuel Olmos, exfuncionario de Alberto Fernández. La lista de Gente de Derecho también tiene entre sus candidatos a Ricardo Nissen, ex titular de la Inspección General de Justicia y abogado K y además una pata libertaria con Francisco Oneto, uno de los letrados que representa a al presidente de la Nación, Javier Milei,
La siguiente es una síntesis de la entrevista:
¿Cuáles son sus propuestas para el caso de que gane las elecciones internas del colegio?
En primer lugar recuperar los servicios y defensa de los abogados que se han perdido en la Institución y que ellos sean los abogados y el resto seamos “matriculados” como si fuéramos meros clientes. Volver a posicionarlo como un factor de poder que consiguió hitos históricos para la profesión como los fallos Halabi (declarando la inconstitucionalidad de la ley espía del gobierno de los K), y Rizzo (declarando la inconstitucionalidad de la ley de democratización de la justicia también de los k); oponernos férreamente a nombramientos en la Corte por decreto (Macri a pocos días de asumir), las listas negras, y recuperar la apertura de todos los Consejo y Colegios Profesionales cerrados por el Estado Nacional y Rodríguez Larreta durante la pandemia. Asimismo, tener presencia siempre con casos como el DNU 70/23, la ley ómnibus, la industria del juicio, etc, gobierne quien gobierne y no como hoy que el Colegio es un satélite de partidos políticos guardando silencio cómplice en lo que propone el gobierno y que perjudica a los y las colegas.
¿Qué opina del artículo de la nueva ley antilavado que obliga a los abogados a ser sujetos obligados de la UIF en el caso de sospechas sobre el origen de los honorarios que le pagan sus clientes?
No es un tema nuevo, viene de muchos años. “GENTE DE DERECHO” impidió durante varios años que se imponga. Los Dres. Calógero y Rizzo recibieron a la Dra. María Eugenia Talerico quien estaba en la UIF durante el gobierno de Macri y les propuso que la Institución adhiera, cosa que el Colegio, por supuesto, no hizo y, por el contrario remitió sendas notas y participó en los debates en los que se rechazó el planteo. Finalmente, “GENTE DE DERECHO” tiene un planteo judicial individualizado como CFP 001196/2024, en orden a que la serie de normas vinculadas y apuntadas, vulneran en forma manifiestamente ilegal y arbitraria, el ejercicio profesional, en lo que hace al secreto profesional, el derecho de defensa en juicio, el debido proceso, y en particular la relación CLIENTE – ABOGADO, con la consecuente e inevitable restricción del trabajo de los profesionales, entorpeciendo y limitando el libre ejercicio de la abogacía.
¿Qué le responde a Gil Lavedra quien en el lanzamiento de su campaña dijo que “vamos a seguir gobernando con austeridad o volvemos a los privilegios, al regalo de los ‘Rolex’ o las fiestas suntuosas”?
El tema de los relojes fue votado hace muchísimos años para premiar a los expresidentes de todas las listas desde la creación del Colegio. El fundamento era que resultaba muy injusto que trabajaran ad honorem durante años y a su término el Colegio no fuera capaz de hacerles un buen presente y solo le dieran apretón de manos. No es inusual, se hace con gerentes y presidentes de empresas. Ahora lo llamativo es que Gil Lavedra hable de gobierno austero pero; de solo observar el balance en el ejercicio anterior que cerró el 30 de abril del año pasado (primer año de gestión), el Colegio perdió 400 millones de pesos y eso que “GENTE DE DERCHO” dejó entre caja y dólares, cerca de 4 millones de dólares. Parece increíble que quienes dicen que gobiernan con austeridad pierdan 400 millones y los supuestos dilapidadores, tuvieran durante 16 años superávit, e hicieran un montón de obras y adquirieran muchas propiedades, pusieran las cuatro escaleras mecánicas, etc. Parece mentira que con tantas obras que se hicieron hasta 2022, hoy celebren que con la plata de todos los matriculados, se haga un circo con pochoclera alquilada ($930.000) y al que solo iban los hijos y nietos de la directiva. Sin contar el whisky que toman las autoridades (está incluido en el contrato de concesión), o bien los despido de las abogados que le ganaron un histórico juicio a la Unión de Aseguradoras del Trabajo apenas salió la sentencia. Las abogadas se encuentran hoy en juicio contra el Colegio por persecución y discriminación.Hay un alto contenido de misoginia en el oficialismo, yo misma tuve que padecerla y el otro de los motivos que me hizo abandonar la lista.
¿Qué le parece la resolución de la Corte sobre el pedido de actualización de la UMA solicitado por el colegio?
Es llamativo que recién ahora a la lista oficialista le importe la UMA de los abogados. Recuerdo (y están los videos en los sitios de Diputados y Senado, que muchos y muchas de los quienes integran esa lista fueron a los debates a pedir expresamente que la ley no salga y ahora se quieran adueñar de las 2 leyes que se conocen como “Leyes Rizzo”, digo dos porque hay otra muy parecida en la Ciudad. En cuanto a la supuesta automaticidad, quiero destacar que “GENTE DE DERECHO” pidió lo mismo varias veces, pero evidentemente no tiene las relaciones carnales que tiene el oficialismo con la Corte. En realidad la UMA se actualiza con las acordadas que dicta la Corte que aumentan el salario de jueces y juezas. Eso es lo que quieren los colegas, que sea automática pero en el mismo texto de la acordada. Empero, una vez que sale va a una secretaría que tarda lo mismo que antes para actualizar la UMA. O sea que resultó mero efectismo. Es vergonzoso que Gil Lavedra no se atreva a contestar en ninguna parte el motivo por el cual fue coautor de un proyecto de ley de sucesiones por escribanos cuando fue diputado por la UCR. A partir de la presentación del proyecto, se entiende porqué recién el mismo día que se trató la ley ómnibus remitió a los diputados una nota oponiéndose. GENTE DE DERECHO, lo hizo el 10 de enero de 2024, haciendo un detallado análisis de la normativa. Incluso el diputado Pichetto dio nuestras explicaciones de la nota en varias notas periodísticas mucho antes de la nota de Gil Lavedra e incluso en su intervención en el debate.