Tapia reelecto: Justicia desestima resolución de la IGJ y respalda a la AFA

En un fallo que sacude el panorama del fútbol argentino, la Cámara Civil de la Nación ha decidido a favor de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), declarando nula la Resolución 793/2024 emitida por la Inspección General de Justicia (IGJ).

Esta resolución previamente invalidaba la asamblea general del 17 de octubre en la que Claudio “Chiqui” Tapia fue reelecto como presidente de la AFA.

La decisión judicial allana el camino para que Tapia continúe al frente del organismo rector del fútbol argentino. La Justicia falló a favor del presidente de la AFA y ratificó la legitimidad de su reelección.

La Resolución 793/2024 de la IGJ había generado controversia al cuestionar el proceso asambleario que reeligió a Tapia. Sin embargo, la Cámara Civil de la Nación consideró que la resolución de la IGJ carecía de fundamento legal, restableciendo la validez de la asamblea y confirmando a Tapia en su cargo.

Este fallo tiene implicaciones significativas para la AFA, ya que le permite mantener la estabilidad institucional y avanzar con sus planes y proyectos bajo el liderazgo de Tapia.

A pesar de la controversia inicial, la justicia ha ratificado la legalidad de la reelección de Tapia, brindándole la legitimidad necesaria para seguir al frente de la AFA.

10 Puntos claves del fallo a favor de la AFA

●La Cámara Civil de la Nación declaró nula la Resolución 793/2024 de la Inspección General de Justicia (IGJ) que invalidaba la asamblea general de la AFA del 17 de octubre de 2024. En dicha asamblea se reeligió a Claudio “Chiqui” Tapia como presidente. La decisión judicial revoca la resolución de la IGJ y ratifica la validez de la asamblea.

●El fallo se basa en la falta de fundamentación y razonabilidad de la Resolución de la IGJ. La Cámara Civil considera que la IGJ no presentó argumentos válidos para justificar la declaración de irregularidad e ineficacia de la asamblea, basándose en especulaciones y no en hechos concretos.

●Se cuestiona la actuación de la IGJ por no haber notificado a la AFA sobre las modificaciones estatutarias que se consideraron irregulares. El fallo destaca que la IGJ introdujo la cuestión de las modificaciones estatutarias tardíamente en el proceso, sin darle a la AFA la oportunidad de defenderse.

●La Cámara Civil reconoce la legitimidad de la IGJ para fiscalizar a la AFA, pero subraya que este control debe sujetarse a las reglas del debido proceso. Se critica a la IGJ por no haber respetado el derecho de la AFA a ser oída y a presentar pruebas.

●Se señala que la IGJ basó su decisión en información externa al expediente, incluyendo declaraciones en medios de comunicación, sin que la AFA tuviera acceso a dicha información. La Cámara considera que la IGJ no cumplió con los requisitos de transparencia y debido proceso al utilizar información no incluida en el expediente.

●La Cámara Civil resalta la importancia de la Asamblea como órgano supremo de la AFA, cuya decisión, tomada por unanimidad, no puede ser invalidada sin argumentos sólidos. El fallo enfatiza que la Asamblea, como órgano máximo de la AFA, aprobó la convocatoria, la conformación de la misma y la elección de autoridades por unanimidad, incluyendo el voto del delegado del Club Atlético Talleres, quien posteriormente se retiró del recinto.

●Se destaca la falta de denuncias por parte de los miembros de la AFA sobre la supuesta vulneración de sus derechos en el proceso asambleario. La Cámara subraya que ninguno de los miembros de la AFA, a excepción del Club Atlético Talleres, presentó denuncias o alegó la vulneración de sus derechos.

●Se hace referencia a un caso similar en 2020, donde la IGJ no objetó el adelanto de las elecciones en la AFA, lo que evidencia un cambio de criterio por parte del organismo. Se señala la inconsistencia de la IGJ al objetar en esta ocasión lo que no objetó en una situación similar en el pasado.

●El fallo establece que la declaración de ineficacia o irregularidad de una asamblea por parte de la IGJ solo procede si la decisión de la asamblea es contraria a la ley, al estatuto o al acto constitutivo de la asociación. La Cámara remarca que la IGJ no demostró que la asamblea de la AFA haya violado ninguna de estas normas.

●La Cámara Civil declara la nulidad absoluta de la Resolución 793/2024 de la IGJ, confirmando la legalidad de la reelección de Claudio Tapia como presidente de la AFA. El fallo le otorga a Tapia la seguridad jurídica para continuar su mandato.