Funciona realmente el ayuno 16:8? Esto dice la mayor revisión científica hasta ahora

El ayuno intermitente, especialmente el método 16:8, se convirtió en una de las estrategias más populares para perder peso en los últimos años. Esta modalidad, que propone restringir la ingesta de alimentos a una ventana de 8 horas y ayunar durante las 16 restantes, promete beneficios sin las restricciones estrictas de las dietas tradicionales.

Ahora, una revisión sistemática realizada por la Facultad de Medicina Temerty de la Universidad de Toronto y publicada en la prestigiosa revista The BMJ evaluó la eficacia de distintas estrategias de ayuno y dietas con restricción calórica en más de 6.500 adultos, comparando su impacto sobre el peso corporal y la salud cardiometabólica.

Los investigadores analizaron tres formas principales de ayuno intermitente:

• Ayuno con restricción de tiempo: como la dieta 16:8.
• Ayuno en días alternos: 24 horas de ayuno intercaladas con días de alimentación normal.
• Ayuno de día completo (5:2): cinco días normales y dos días de restricción calórica severa.

También se compararon estas estrategias con dietas tradicionales de restricción calórica continua y con alimentación sin restricciones (dieta ad libitum).

El estudio encontró que todas las estrategias, incluyendo el ayuno 16:8, generaron reducciones modestas en el peso corporal frente a no hacer dieta. Sin embargo, el ayuno en días alternos fue el único que mostró una diferencia ligeramente mayor en comparación con la restricción calórica continua, con una pérdida promedio de 1,29 kg más. También se observó una leve mejora en los niveles de colesterol total y colesterol LDL (“malo”).

Aun así, los autores aclaran que ninguna de las diferencias entre estrategias alcanzó el umbral clínico relevante de 2 kilos para personas con obesidad, y que los beneficios metabólicos fueron similares entre todos los métodos.

“El ayuno intermitente parece ser tan efectivo como una dieta hipocalórica tradicional, pero no necesariamente mejor”, resumen los investigadores.

El método 16:8 sigue siendo una opción válida para muchas personas debido a su simplicidad y sostenibilidad. Aunque no fue el más efectivo en términos de pérdida de peso, ofreció beneficios comparables y podría ser más fácil de mantener a largo plazo que otras dietas más restrictivas.

Además, el estudio destaca que en ensayos de más de 24 semanas, los beneficios en pérdida de peso fueron más evidentes con cualquier estrategia frente a dietas sin restricciones, lo que sugiere que la consistencia en el tiempo es clave, independientemente del método elegido.

Aunque este análisis incluye evidencia de casi 100 estudios, los propios autores advierten sobre limitaciones: heterogeneidad entre los ensayos, tamaños de muestra pequeños en muchos casos y evidencia de certeza baja a moderada. Por eso, insisten en que se necesitan más investigaciones a largo plazo para confirmar estos resultados.